| [ 1 ] | |
| [ 2 ] | 
                BAG, Urteil v. 14.12.2010, 9 AZR 631/09, unzulässige Klausel eines "Widerrufs aus wirtschaftlichen Gründen"; BAG, Urteil v. 24.3.2009, 9 AZR 733/07; zur Regelung bei vom Arbeitnehmer übernommener Mehrkosten bei Überschreitung des Kostenrahmens für die Anschaffung des Dienstwagens sowie der Rückerstattung dieser Kosten vgl. BAG, Urteil v. 21.1.2014, 3 AZR 362/11; LAG Niedersachsen, Urteil v. 28.3.2018, 13 Sa 305/17.  | 
         
| [ 3 ] | |
| [ 4 ] | 
                Zur steuerrechtlich privilegierten Behandlung von Elektrofahrzeugen als privatgenutztes Dienstfahrzeug s. BMF-Schreiben v. 5.11.2021, 2021/1117997.  | 
         
| [ 5 ] | |
| [ 6 ] | 
                Vgl. BMF, Schreiben v. 4.4.2018, IV C 5-S 2334/18/10001, BStBl I S. 592.  | 
         
| [ 7 ] | |
| [ 8 ] | |
| [ 9 ] | |
| [ 10 ] | 
                S. dazu unten Abschn. 1.3.3.  | 
         
| [ 11 ] | |
| [ 12 ] | |
| [ 13 ] | |
| [ 14 ] | |
| [ 15 ] | |
| [ 16 ] | |
| [ 17 ] | |
| [ 18 ] | 
                LAG Rheinland-Pfalz, Urteil v. 12.3.2015, 5 Sa 565/14; unter Aufgabe der gegenteiligen Position in LAG Rheinland-Pfalz, Urteil v. 14.4.2005, 11 Sa 745/04; großzügig im Hinblick auf einen solchen Widerrufsvorbehalt LAG Hessen, Urteil v. 5.2.2015, 19 Sa 1093/14.  | 
         
| [ 19 ] | 
                BAG, Urteil v. 13.4.2010, 9 AZR 113/09; BAG, Urteil v. 25.4.2007, 5 AZR 627/06; aktuell zum Widerruf allgemein BAG, Urteil v. 24.1.2017, 1 AZR 774/14.  | 
         
| [ 20 ] | |
| [ 21 ] | 
                Vgl. BAG, Urteil v. 21.3.2012, 5 AZR 651/10: Widerrufsgründe müssen "die Richtung angeben, aus der der Widerruf möglich sein soll, z. B. wirtschaftliche Gründe, Leistung oder Verhalten des Arbeitnehmers".  | 
         
| [ 22 ] | |
| [ 23 ] | |
| [ 24 ] | |
| [ 25 ] | |
| [ 26 ] | |
| [ 27 ] | |
| [ 28 ] | 
                BAG, Urteil v. 21.3.2012, 5 AZR651/10: Rückgabe erst nach Monatsende, weil der Arbeitnehmer bei gewählter Pauschalbesteuerung die volle Monatspauschale auch dann zu versteuern hat, wenn er das Fahrzeug nicht den gesamten Monat nutzen konnte.  | 
         
| [ 29 ] | |
| [ 30 ] | 
                S. Entgelt.  | 
         
| [ 31 ] | 
                BAG, Urteil v. 21.3.2012, 5 AZR 651/10; BGH, Urteil v. 9.4.1990, II ZR 1/89.  | 
         
| [ 32 ] | |
| [ 33 ] | |
| [ 34 ] | |
| [ 35 ] | |
| [ 36 ] | |
| [ 37 ] | |
| [ 38 ] | |
| [ 39 ] | |
| [ 40 ] | 
                Vgl. dazu BAG, Urteil v. 21.3.2012, 5 AZR 651/10.  | 
         
| [ 41 ] | |
| [ 42 ] | 
                BAG, Urteil v. 14.8.1990, 3 AZR 321/89; vgl. zum wirksamen Ausschluss des Dienstwagens als Sachlohn von der Berechnung der Betriebsrente BAG, Urteil v. 21.1.2014, 3 AZR 362/11.  | 
         
| [ 43 ] | |
| [ 44 ] | |
| [ 45 ] | |
| [ 46 ] | |
| [ 47 ] | |
| [ 48 ] | |
| [ 49 ] | |
| [ 50 ] | |
| [ 51 ] | |
| [ 52 ] | |
| [ 53 ] | |
| [ 54 ] | |
| [ 55 ] | |
| [ 56 ] | |
| [ 57 ] | |
| [ 58 ] | |
| [ 59 ] | |
| [ 60 ] | |
| [ 61 ] | 
                Zur Frage, welche Methode die günstigere Wahl für den Arbeitnehmer ist, s. Dienstwagenbesteuerung, 1-%-Regelung und Fahrtenbuch im Vergleich.  | 
         
| [ 62 ] | |
| [ 63 ] | 
                BMF, Schreiben v. 3.3.2022, IV C 5 – S 2334/21/10004 :001, BStBl 2022 I S. 232, Tz. 4.  | 
         
| [ 64 ] | |
| [ 65 ] | 
                BMF, Schreiben v. 3.3.2022, IV C 5 – S 2334/21/10004 :001, BStBl 2022 I S. 232, Rz. 41.  | 
         
| [ 66 ] | |
| [ 67 ] | |
| [ 68 ] | |
| [ 69 ] | |
| [ 70 ] | 
                BMF, Schreiben v. 4.4.2018, IV C 5 – S 2334/18/10001, BStBl 2018 I S. 592; BFH, Urteil v. 3.8.2000, III R 2/00, BStBl 2001 II S. 332.  | 
         
| [ 71 ] | |
| [ 72 ] | 
                BMF, Schreiben v. 3.3.2022, IV C 5 – S 2334/21/10004 :001, BStBl 2022 I S. 232, Tz. 2.7.  | 
         
| [ 73 ] | 
                BMF, Schreiben v. 3.3.2022, IV C 5 – S 2334/21/10004 :001, BStBl 2022 I S. 232, Tz. 2.7.  | 
         
| [ 74 ] | |
| [ 75 ] | |
| [ 76 ] | 
                BMF, Schreiben v. 3.4.2012, IV C 2 – S 2742/08/10001, BStBl 2012 I S. 478; FG Münster, Urteil v. 11.10.2019, 13 K 172/17 E.  | 
         
| [ 77 ] | |
| [ 78 ] | |
| [ 79 ] | 
                BMF, Schreiben v. 3.3.2022, IV C 5 – S 2334/218/10004 :001, BStBl 2022 I S. 232, Tz. 8.  | 
         
| [ 80 ] | |
| [ 81 ] | |
| [ 82 ] | |
| [ 83 ] | |
| [ 84 ] | |
| [ 85 ] | |
| [ 86 ] | 
                Nach der 15-Tage-Regel.  | 
         
| [ 87 ] | 
                Nach der 15-Tage-Regel.  | 
         
| [ 88 ] | |
| [ 89 ] | 
                BMF, Schreiben v. 29.5.2000, IV D 1 – S 7303b – 4/00, BStBl 2000 I S. 819; BFH, Urteil v. 5.6.2014, XI R 2/12, BStBl 2015 II S. 785.  | 
         
| [ 90 ] | |
| [ 91 ] | |
| [ 92 ] | |
| [ 93 ] | |
| [ 94 ] | 
                Abschn. 15.23 Abs. 11 Nr. 1 UStAE.  | 
         
| [ 95 ] | 
                Abschn. 10.5 Abs. 1 i. V. m. Abschn. 15.23 Abs. 8, 10, 11 UStAE und Abschn. 18 Abs. 8 UStAE.  | 
         
| [ 96 ] | 
                Bzw. für den Zeitraum 1.7.-31.12.2020 mit 16/116 nach § 28 Abs. 1 UStG i. d. F. des Zweiten Corona-Steuerhilfegesetzes v. 29.6.2020, BStBl 2020 I S. 563.  | 
         
| [ 97 ] | 
                Bzw. 16/116 für den Zeitraum 1.7.–31.12.2020.  | 
         
| [ 98 ] | |
| [ 99 ] | |
| [ 100 ] | |
| [ 101 ] | |
| [ 102 ] | |
| [ 103 ] | |
| [ 104 ] | |
| [ 105 ] |