- TK-Lex

BGH, Urteil v. 29.6.2021, II ZR 75/20: Verdeckte Aufsichtsratsvergütung durch Beratervertrag.

BFH, Beschluss v. 8.8.2023, VIII B 72/22, BFH/NV 2023 S. 1188; BFH, Urteil v. 28.8.2003, IV R 1/03, BStBl 2004 II S. 112.

[ 4 ]

§ 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG,

FG München, Beschluss v. 19.2.2013, 14 V 286/13; Niedersächsisches FG, Urteil v. 30.11.2010, 16 K 29/10, rkr; OFD Frankfurt, Verfügung v. 11.5.2022, S 7100 A – 287 – St 110.2.

[ 5 ]

BFH, Urteil v. 27.11.2019, V R 23/19, BStBl 2021 II S. 542; BMF, Schreiben v. 8.7.2021, III C 2 – S 7104/19/10001 :003, BStBl 2021 I S. 919; FG Köln, Urteil v. 26.11.2020, 8 K 2333/18, rkr.: Vergütung des Aufsichtsrats eines Sportvereins unterliegt nicht der Umsatzsteuer.

[ 6 ]

BFH, Urteil v. 20.8.2009, V R 32/08, BStBl 2010 II S. 88.

[ 7 ]

OFD Koblenz, Verfügung v. 12.7.2006, S 7100 A – St 44 3.

[ 8 ]

OFD Magdeburg, Verfügung v. 3.8.2011, S 2248 – 15 – St 213.

[ 9 ]

OFD Niedersachsen, Verfügung v. 22.7.2011, S 2755-13-St 241.

[ 10 ]

BFH, Urteil v. 8.5.2024, VIII R 9/21, BFH/NV 2024 S. 1077.

[ 11 ]

§ 111 Abs. 4 AktG.

[ 12 ]

BFH, Urteil v. 20.9.1966, I 265/62, BStBl 1966 III S. 688.

[ 13 ]

LAG Hessen, Urteil v. 4.11.2009, 8/7 Sa 2219/08; LSF Sachsen, Verfügung v. 22.12.2014, S 2248-19/8-21.

[ 14 ]

§ 11 Abs. 2 EStG.

[ 15 ]

BFH, Urteil v. 9.4.2013, VIII R 19/11, BStBl 2013 II S. 689.

[ 16 ]

BMF, Schreiben v. 17.3.2022, IV C 4 – S 2223/19/10003:013, BStBl 2022 I S. 330, Ziffer VI. und V; zuletzt verlängert durch BMF, Schreiben v. 4.12.2024, IV D 5 – S 2223/19/10003 :030, BStBl 2024 I S. 1545.

[ 17 ]

§ 4 Abs. 2 Nr. 4 Satz 1 LStDV.

[ 18 ]

§ 41b Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 EStG.